Beiträge zum Thema 2011 August

Die “Schreckensnachricht” kam am Freitag: Das gefürchtete Panda-Update ist nun weltweit – und damit auch in Deutschland – ausgerollt worden.

Es gibt schon die ersten Analysen der Gewinner und Verlierer:

• Searchmetrics: Google Panda Update in Deutschland – Gewinner und Verlierer
• Sistrix: Google Panda erreicht Deutschland

Ich habe mir aus den Daten nun Experto.de für die weitere Analyse herausgesucht. Laut Sistrix hat die Domain -55% verloren, laut Searchmetrics -77%. Durch die unterschiedlichen Messmethoden bedingt kann man also schon mal sagen, dass es schwer ist, den realen Verluste von außen zu schätzen.

Ich habe mir aus Sistrix eine Testmenge der Experto-Rankings heruntergeladen. Die Verluste sehen ja in der Tat dramatisch aus:

Wirklich alles so schlimm?

Es stimmt, dass viele Rankings weg sind. Laut Sistrix hatte Experto.de am 8. August noch 24.264 Rankings in der Top 100, am 15. August aber nur noch 11.520.

Aber wenn man sich einmal anschaut, wo die Verluste angefallen sind, erscheint das gar nicht mehr so schlimm. In der Testmenge gibt es nur ca. 1% Suchbegriffe, die vorher in der Top 10 waren und jetzt nicht mehr in der Top 100 zu finden sind.

Ich habe mal näher aufgeschlüsselt, wieviel Prozent der Rankings auf welcher Suchergebnisseite verschwunden sind (X-Achse: Suchergebnisseite, Y-Achse: Anteil der verlorenen Rankings):

Hier muss ich sagen, dass ich diese Verteilung ganz interessant finde. Ich hätte etwas lineares erwartet. Wenn es also z. B. so wäre, dass alle Rankings im Schnitt um 5 Positionen rutschen, dürfte es ja nur bei X= 10 einen Ausschlag geben.

Es scheint so, dass die Suchergebnisse jenseits der ersten Suchergebnisseite deutlich stärker betroffen sind. Und das ist doch erstmal eine gute Nachricht. Denn diese Rankings haben in der Regel eh keinen Wert.

Verteilung der Verschiebungen

Und dann habe ich mir mal die Verteilung der Änderungen der Suchbegriffe aus der “alten” Top 10 angeschaut (X-Achse: Ranking-Änderung, Y-Achse: Häufigkeit dieser Änderung in Prozent):

Zusammenfassung:

• Verbesserung in 2,04% der Fälle
• Keine Änderung in 7,65% der Fälle
• Verschlechterung um max. drei Positionen in 45,92% der Fälle
• Verschlechterung um max. fünf Positionen in 57,65% der Fälle

Verteilung über die Anzahl der Wörter

Ich habe mir auch die Frage gestellt, ob die Ranking-Verschiebung von der Anzahl der Wörter abhängt. Also: Ändern sich Rankings für konkurrenzstarke einzelne Wörter stärker als bei Phrasen?

Auch wenn die Testmenge relativ klein ist, scheint es so, dass die Ranking-Verschiebung nicht stark von der Anzahl der Wörter abhängt. In der Testmenge war es sogar so, dass das durchschnittliche Delta mit steigender Wortzahl leicht ansteigt.

Erste Schlussfolgerungen

• Die Zahlen der SEO-Tools klingen erstmal recht dramatisch, weil hier auch viele irrelevante Rankings reingerechnet werden. Der reale Traffic-Verlust wird wahrscheinlich nicht ähnlich stark ausfallen, weil die meisten Verluste jenseits der Top 10 passieren, aber diese Verluste eben doch in den Sichtbarkeitsindex reinzählen.
• Wenn es wirklich so ist, dass die Ranking-Verluste (nahezu) unabhängig von der Anzahl der Wörter sind, dann kann man sich auch nicht mehr in den Long Tail retten.

Wie heute vom Google Blog berichtet, ist das bisher auf englischsprachige Suchanfragen beschränkte Panda-Update für die Websuche nun weltweit ausgerollt worden. Ausnahmen sind China, Japan und Korea, wo die Suchmaschinen-Betreiber lieber noch etwas weiter testen wollen.

Im Blog wird angekündigt, dass in den meisten Sprachen 6-9 % der Suchanfragen betroffen sein werden. Das deckt sich auch mit einem Statement von Matt Cutts aus März diesen Jahres (siehe auch unser Blogpost “Der Stand der Dinge zum Panda Update“), der seinerzeit schon so zitiert wurde:

“He [Anm.: gemeint ist Matt Cutts] said that the type of low quality content targeted by the changes are more prevalent in the United States than in other countries, so the impact won’t be as strong outside the U.S.”

Wenn man sich die Zahlen anschaut, die für die bisherige Panda-Version für englischsprachige Suchanfragen vorliegen, sind das mit 12 % der Suchanfragen natürlich schon deutlich mehr als nun angekündigt.

Wer sich derzeit über das Update Sorgen machen sollte, sind natürlich Anbieter von minderwertigen Inhalten. Wobei die Wertung “minderwertig” bekanntermaßen hauptsächlich im Vergleich zu anderen Websites mit gleichem Thema stattfindet. Es wird also wichtiger, eigene, originäre Inhalte mit “Tiefgang” zu erstellen, die sich nicht 100-fach kopiert an anderen Stellen im Netz wiederfinden. Aber auch andere Parameter einer Website werden bei der Bewertung durch Panda berücksichtigt, beispielsweise die Navigation, Usability usw.

Wer von dem Update hierzulande betroffen sein wird, darüber wird in den nächsten Wochen sicherlich durch die Anbieter von SEO-Tools wie SISTRIX oder Searchmetrics berichtet werden. Unter den folgenden Links finden sich die Gewinner und Verlierer des letzten Updates (für englischsprachige Suchanfragen):

• SISTRIX: http://www.sistrix.de/news/990-google-panda-ist-in-europa-angekommen.html
• Searchmetrics: http://blog.searchmetrics.com/de/2011/04/12/farmer-panda-update-weltweit-google-ueberrascht-mit-neuen-verlierern/

Auch wir sind darauf ein bisschen gespannt … im Wesentlichen, um im Anschluss daran mit den Auswertungen unsere Kunden beruhigen zu können.

Über die Google Webmaster Tools kann man nun bestimmte Seiten zeitnah in den Google-Index übermitteln. Hierzu muss zunächst die Funktion “Fetch as Googlebot” aufgerufen werden. Wenn Google die URL korrekt laden kann, kann man dann auf “Submit to index” klicken, um Google eben zur Indexierung zu veranlassen (siehe unten).

Google selber garantiert die Indexierung natürlich nicht. Um zu prüfen, ob das neue Feature hält, was es verspricht, habe ich eine neue Seite angelegt, um diese dann an Google zu übermitteln.

Nur zur Sicherheit prüfe ich zuerst, ob es die URL schon im Index gibt:

Dann nutze ich die neue Möglichkeit in den Google Webmaster Tools, um die Seite anzumelden:

Und siehe da, nur ein paar Stunden später ist die Seite dann auch im Index:

Man kann auch dieselbe URL nochmal an Google übermitteln, wenn sich die Seite geändert hat.

Ich habe auch in der Log-Datei vom Web-Server nachgeschaut. Es gibt für die entsprechende Datei zwei Anfragen von Google: die erste wohl vom “Fetch as Googlebot”, die zweite dann zum Indexieren:

66.249.66.240 – – [08/Aug/2011:18:23:29 +0200] “GET /test.html HTTP/1.1” 200 19719 “-” “Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)”
66.249.66.240 – – [08/Aug/2011:18:49:00 +0200] “GET /test.html HTTP/1.1” 200 19719 “-” “Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)”

Das Tool ist insgesamt in der Nutzung begrenzt (siehe Hilfe):

You can use this tool to fetch up to 50 URLs a week.

Man sollte hier also nicht unbedingt seine Site Seite für Seite durcharbeiten und jede Seite separat anmelden. Aber bei relevanten Änderungen kann man diese so schneller an Google übermitteln. Und wenn die eigene Website 500 Seiten hat und davon aber 10 partout nicht in den Index wollen, könnte man so vielleicht noch ein wenig nachhelfen.

Die Funktionalität gibt es übrigens ähnlich auch bei Bing (Index > URLs senden) – nur, dass man dort nur 50 URLs pro Monat übertragen darf:

Bing hat einen recht interessante Blog-Post geschrieben:
You love links. We love links. Build for the right reasons.

Es ist einer dieser Standardappelle der Suchmaschinen, da sie von der Analyse der Verlinkungen abhängig sind und zeitgleich extrem wenig gegen Linkaufbau (Paid Links, Linktausch, …) machen können. Bing meint in dem Beitrag z. B.

We’re good at seeing patterns, so link triangles, three-way swaps, link farms and other types of auto-generated or generally engineered systems stand out to us as rather obvious

Der Satz macht so eigentlich wenig Sinn, weil er der Anfang nicht unbedingt zum Ende passt. Sicherlich kann Bing alles erkennen, was automatisch und halbwegs sinnfrei entsteht. Aber einen guten Dreiecks-Linktausch kann man algorithmisch nicht erkennen. Nicht, wenn er wirklich gut gemacht ist.

Aber genau diesen Wert kann man aus dem Blog-Beitrag ziehen: Alles, was algorithmisch auf Basis des Linkgraphs erkannt werden kann, werden Suchmaschinen auch erkennen können. Die Frage bei alledem ist die uralte Problematik der effizienten Berechenbarkeit.

Ein Beispiel: Ein Unternehmen betreibt Linktausch in großem Maße. Viele Websites aus Menge A verlinken auf Website B und das Unternehmen verlinkt von Website C zurück auf Websites der Menge A. Sicherlich kann man das mit Hilfe einer effizienten Datenstruktur relativ effizient berechnen. Es erfordert einiges an Rechenkraft, aber es ist machbar.

Wer aber die Links mehr streut und z. B. auch dafür sorgt, dass die Satelliten-Websites auch “fremde” eingehende und ausgehende Links haben, sorgt dafür, dass Algorithmen hier nichts mehr aufdecken können.

Der Artikel behandelt auch noch andere Themen und zieht dann ein übersichtliches Fazit:

1 – don’t buy links
2 – great content builds great links
3 – prove to users you are a trusted authority and links will follow
4 – social media can help grow links to you – plan for this and execute thoughtfully

Punkt 4 würde ich so unterstützen, aber Punkt 2 kann ich so nicht unterschreiben – zumindest nicht für alle Branchen. Es mag sein, dass das in Themengebieten funktioniert, die sehr viele Fans/Interessierte haben (Fußball, TV, …), aber nicht für Fahrzeugbau oder Hochdrucksensoren.

Search Engine Roundtable hat einen recht interessanten Beitrag gebracht: Google Site Command Not Showing Index Page First?

Dabei geht es um etwas, das wir schon seit Monaten beobachten. Früher hat das site-Kommando (also z. B. site:www.bloofusion.de) als erstes Ergebnis immer die Startseite einer Website geliefert. Nachdem ein Partner von uns seine Startseite auf “noindex” gestellt und diese damit aus dem Index entfernt hat, haben wir allerdings einen täglichen Test für alle unsere Kunden eingebaut. Unser Tool SEO Safeguard prüft deshalb seit mehr als einem Jahr, ob das site-Kommando die Startseite als erstes Ergebnis liefert.

Dass die Startseite dabei nicht als erstes Ergebnis erscheint, passiert bei immer mehr Websites, bei uns verstärkt seit März 2011. Interessanterweise gibt es dadurch keinerlei Ranking-Verluste. Auch scheint die Auswahl der ersten Seite recht zufallsgesteuert zu sein. Es ist nicht einmal immer eine Seite, die vom Template aus verlinkt wird, also ein hohes internes Linkgewicht hat. Und das erste Ergebnis vom site-Kommando wechselt auch noch von Zeit zu Zeit.

Ich kann das so leider nicht erklären. Es scheint nichts zu sein, um das man sich sorgen müsste, weil wir bei all den Fällen keinerlei Ranking-Veränderungen feststellen konnten. Ich bin mir nicht einmal mehr sicher, ob wir das immer noch beobachten sollen, da für mich derzeit einfach nichts daraus folgt.

Wie der britische Black Hat PPC Blog berichtet, arbeitet Google an einer Erweiterung des hauseigenen Retargeting/Remarketing-Angebots. So wie es aussieht, bekommen erste Werbetreibende die Möglichkeit, “dynamische Remarketing-Anzeigen” zu schalten. Diese Anzeigen enthalten dann auch Produkte, die sich ein Besucher angesehen hat – ganz so, wie man es auch von anderen Retargeting-Anbietern kennt.

Remarketing mit Produktsuche-Daten

Das von den “BlackHatters” verlinkte PDF mit einigen technischen Details bietet einige Einblicke in das System. Dabei verbindet Google die bestehende AdWords- und Remarketing-Infrastruktur mit den Daten aus der Produktsuche. Werbetreibende bauen ein dazu ein erweitertes Remarketing-Tag auf ihren Produktseiten an, so dass auch eine eindeutige Produkt-ID übermittelt wird. Auch bei einer Bestellung müssen Produkt-IDs übergeben werden.

Die Produkt-ID muss mit der aus dem Produkte-Feed übereinstimmen, so dass Google eine Zuordnung vornehmen kann. Alle weiteren Informationen (Produktnamen, Preise, Bilder, …) kommen dann aus dem Feed und können in dynamischen Anzeigen verwendet werden.

Die Anzeigen, die Nutzer dann später zu sehen bekommen, enthalten also die zuvor erfassten Produkte – aber nicht nur. Google wählt auch weitere Produkte aus, basierend auf dem, was “ähnliche Nutzer” angesehen und gekauft haben. Außerdem wird die Gesamtperformance von einzelnen Produkten betrachtet, so dass auch mit Bestsellern geworben werden kann.

Marktmacht

Bisher scheint Googles Lösung der “Dynamic Remarketing Ads” noch in der Testphase zu sein. Wie im PDF zu lesen ist, geht vieles erst mal nur in Absprache mit einem Ansprechpartner bei Google. Es scheint mir aber absehbar, dass es dazu auch irgendwann eine Oberfläche geben wird, über die jeder Werbetreibende selbst davon Gebrauch machen kann.

Für andere Anbieter auf dem Markt dürfte es dann ungemütlich werden. Denn Google profitiert hier von seiner bestehenden Marktmacht auf verschiedenen Gebieten:

• Über AdWords hat Google bereits eine große Kundenbasis, inklusive vieler Agenturen, die ebenfalls dafür trommeln. Der Einstieg ins Remarketing wird hierdurch leicht gemacht.
• Auch in der Produktsuche sind bereits viele Shops vertreten – die großen sowieso.
• Über das Google Display Netzwerk erreicht Google weltweit Publisher und unzählige Nutzer.
• Googles Real-Time-Bidding-Technologie ist lang erprobt und wird immer weiter ausgefeilt, um aus einem Anzeigenplatz das Maximum an Gewinn herauszuholen.
• Googles riesiger Datenschatz hat das Potenzial, das Retargeting noch weiter zu verfeinern – vorausgesetzt, dass verschiedene Daten miteinander verknüpft werden.

Man darf also gespannt sein, wie lange Google braucht, um seine dynamischen Remarketing-Anzeigen weltweit einzuführen. Danach dürfte es mit den Marktanteilen noch mal nach oben gehen.

Vielleicht gibt es das schon ein paar Tage, aber mir ist es gerade erst aufgefallen. Bei der Suche nach Hotels werden bei den Places ja schon seit einiger Zeit Preise angezeigt. Jetzt kann man aber zusätzlich auch noch das Reisedatum auswählen, so dass man dann konkrete Preise für das jeweilige Zeitfenster erhält:

Das ist dann wieder ein kleiner Schritt in eine Richtung, in der Google immer mehr Funktionalität direkt in Google selber abbildet. Das wird den großen Reiseportalen perspektivisch immer mehr Traffic wegnehmen (wie die Anzeige von Flugverbindungen wohl auch).

Matt Cutts (@mattcutts) hat vor wenigen Stunden eine deutliche Übarbeitung des Spam-Report-Formulars publik gemacht:

“We just released the biggest refresh of our spam report form in, oh, say 10 years”

Das Formular ist auch in Deutschland unter https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=de zu finden. Kurz reingeschaut zeigt sich auch ein deutlich anderes Bild mit sehr viel mehr Optionen (s. Screenshot) als in der vorhergehenden Version.

Für Nostalgiker hier noch einmal das alte Formular:

Mit dem neuen Formular, oder vielmehr der neuen Spam-Report-Startseite, lassen sich jetzt zum Beispiel für die verschiedenen Arten Spam unterschiedliche Seiten aufrufen. Hier beispielsweise das Formular, dass sich nach Klick auf “Bezahlte Links” zeigt:

Dort lassen sich für die verschiedenen zu berichtenden Fakten die passenden Angaben machen. In diesem konkreten Fall etwa nicht nur, wer die Links auf der gemeldeten Seite verkauft, sondern auch wer sie kauft. Im Formular für “Urheberrecht und andere rechtliche Probleme” öffnet sich gar ein mehrstufiges Formular, bei dem zuerst angegeben werden muss in welchem Dienst das Problem besteht (Adsense, Websuche, …), daraufhin öffnen sich weitere Fragen, die zu beantworten sind.

Man kann also feststellen, dass hier deutlich an der Qualität gedreht wurde. Es ist jetzt zielführender und sicherlich konsequenter auf die einzelnen Spambereiche ausgelegt. Ob es dadurch häufiger genutzt wird, sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall wird die Bedienung leichter.